日本のメーカーのための米国市場参入ブリーフ

日本は、米国の防衛の仕組みの中で、二つの地位を持っています。そのいずれも、実体のあるものです。そして、そのいずれも、サプライヤーが期待している働きはしません。

一つ目は、調達です。DFARS 第225.003条は、適格国を、米国との相互防衛調達協定を持つ国、すなわち、両国が互いに、相手国で製造された物品の購入に対する障壁を取り除くことに合意している国と定義しています。日本はその一覧に載っており、DFARS Change 5/7/2026 時点で現行です。貴社の部品は、Buy-American（バイ・アメリカン）制限に対する調達上の優遇を受けます。

二つ目は、同盟です。米国務省は、22 U.S.C. 2321k および 10 U.S.C. 2350a に基づき、日本を主要な非 NATO 同盟国に指定しています。この指定を持つ19か国のうちの一つです。それが何を与えるのかを見てください。DoD との共同研究開発に関する協定、そして、米国外における米国の防衛装備の整備、修理、オーバーホールに入札する権利です。実体のある特権であり、その範囲は正確に定められています。そのどれ一つとして、米国の管理対象の技術データを保持することを認めるものではありません。

ここが、貴社の構築を決める部分であり、そして、大半のサプライヤーが取り違える部分です。ITAR は同盟国を名指しします。しかし、それらを等しく名指ししているわけではありません。

国ごとの適用除外は、Part 126 に置かれています。カナダには、22 CFR 126.5 に一つあります。オーストラリアと英国には、22 CFR 126.7 に一つあり、さらにそれぞれが、126.16 と 126.17 に、防衛通商協力条約に基づく適用除外を持っています。126.15 の許可申請の迅速処理でさえ、オーストラリア、英国、カナダを名指ししています。日本は、そのいずれにも載っていません。

日本は、22 CFR 126.14 には確かに現れます。NATO 加盟国、オーストラリア、日本、スウェーデンに対する、特別包括輸出許可を定めた条項です。この条項を、よくお読みください。そこにあるのは、DDTC（米国国務省 防衛通商管理局）が、要請に応じて、登録済みの米国の輸出者に与えることのできる許可です。その保有者は、常に米国企業です。それは、米国企業が貴社に向けて輸出するための仕組みであって、許可の適用除外ではなく、貴社が保有できるものでもありません。

ですから、日本の親会社は、標準的な ITAR の枠組みのもとで動きます。カナダのサプライヤーにとって、US-person 専用のデータ境界は、構築の一部分です。貴社にとっては、それが構築そのものです。

日本と米国は、防衛産業協力を深めています。そして、その仕事がどちらに向かって流れているかが、この資料が貴社に当てはまるかどうかを決めます。2026年4月14日、両政府は、防衛産業協力・取得・維持整備に関する第4回の全体会合（DICAS）を開き、その枠組みを DICAS 2.0 へと引き上げました。ミサイルの作業部会は、三菱電機と Raytheon（レイセオン）の協力のもとで実施された実現可能性調査に基づき、AIM-120 AMRAAM の共同生産の範囲に回路カード組立を含めることとし、日本国内での最終組立・検査の可能性を検討しています。2025年12月には、日本企業が舞鶴で USS Fitzgerald（フィッツジェラルド）の修理を実施しました。日本企業が、米国本土を母港とする米海軍艦艇を修理した、初めての事例です。航空機の作業部会は、日本国内での F100 および F110 エンジンの修理拠点を追求しています。

これらの成果は、そのどれもが、米国のプログラムの仕事を、元請けを通じて、また政府間の取決めを通じて、日本の工場へと動かしています。それは良い知らせであり、そして、この資料が扱っている取引とは別のものです。それによって、貴社が米国の元請けの国内サプライヤーの一覧に載ることはなく、貴社の管理対象の技術データが米国内に移ることもありません。

この経路の上には、もう一つの管理の枠組みが載っています。そして、それは貴社自身のものです。日本は、防衛装備移転三原則のもとで、防衛装備および技術の海外移転を管理しており、この三原則は2023年12月に、そして2026年4月21日に再び、改定されています。それが、貴社から貴社自身の米国子会社への移転にまで及ぶかどうかは、日本国内の輸出管理の専門顧問の領分です。私の担う部分は、それとは異なります。私は、その答えがどう出ようとも、業務フローがそれを担保するように、事業を設計します。この経路は二つの政府が管理しており、一本のデジタルスレッド（設計から製造までを一貫してつなぐデジタルの糸）が、その双方を、設計の段階から満たさなければなりません。

まず、外国資本について規制が何と述べているかから始めます。DFARS 第225.003条は、domestic concern（国内事業者）を、米国で設立された事業者を含むものと定義しており、そのうえで明示しています。米国で設立された子会社は、親会社が外国の事業者であっても、これに該当する、と。外国資本であることが、貴社の米国事業の資格を失わせることはありません。その内側に何を築くかが、貴社の立ち位置を決めます。

US-person 専用のデータ境界が、その構築の中心であり、日本のグループにとっては、たいていそこが最も難しい部分です。設計権限が日本にあり、グループ全体が一つの IT テナントをすべての拠点にまたがって運用しているのであれば、この境界は、誰かが有効にする設定ではありません。それは、どこで仕事をするのか、どの図面がどこに存在するのか、そして誰がそれを開いてよいのかについての、判断です。私は、CUI（管理対象非機密情報）のエンクレーブ（隔離された取扱区画）を、管理対象データの周りに絞り込んで設定します。そうすることで、評価は小さな規模にとどまり、親会社のアクセスは、例外としてではなく、設計によって統制されます。

CMMC は変化の途上にあり、正確な読みは、見出しよりも価値があります。2026年7月13日、同省は、第三者による認証を義務づけることになっていた段階、すなわち CMMC のフェーズ2を停止し、制度改革の検討を開始しました。フェーズ1はそのまま効力を保っており、その下にある義務は、何一つ変わっていません。CUI を取り扱う事業は、今なお DFARS 第252.204-7012条に拘束され、今なお NIST SP 800-171 Revision 2（米国立標準技術研究所の管理対象非機密情報保護基準）の110の管理策を実装し、今なお自己評価を行って、そのスコアを SPRS（サプライヤー実績リスクシステム）に登録します。停止したのは評価の段階であって、管理策ではありません。管理策に合わせて築いてください。そうすれば、制度がどこに落ち着こうとも、それは、築き直しではなく、報告の作業になります。

日本は、私が対応する市場です。そして、私の実務の経歴は、カナダとイタリアにあります。私は現在、カナダに親会社を持つ子会社のために、米国での防衛製造事業を立ち上げています。それ以前には、ニューイングランドに工場を持つ、イタリアのセンサー・オートメーション多国籍企業の北米事業を統括していました。私がこれを率直に申し上げるのは、貴社がいま、貴社の管理対象データを誰に託すのかを決めようとしているからです。